Arsênico e o CCA – Literatura e história – Artigo Técnico

O arsênio é um semimetal (metaloide) que ocorre naturalmente na crosta terrestre e sua presença em mais de 200 minerais lhe garante a vigésima posição entre os elementos mais abundantes na natureza.

O arsênio usado no CCA está na forma pentavalente, que é dez vezes menos tóxica do que a forma trivalente.

Estudos de ingestão conduzidos em animais (CSIRO – Austrália) demonstraram a ausência de toxicidade em cães da raça beagle que receberam 10 g de serragem de madeira tratada com CCA misturados à sua ração durante cinco dias.

Setenta por cento do arsênico foi eliminado com as fezes, juntamente com a serragem. O restante foi expelido via urinária, após extração ocorrida no trato digestivo. A maior parte do arsênio encontrado nesta última via foi identificado como ácido dimetil-arsênico.

As reações de fixação do CCA na madeira, exaustivamente estudadas por Pizzi, A.; Dahlgren, S.-E.; Cooper, P.; Haltifield,R.; Coggins, R.; e Fahlstrom, G., demonstram a produção de complexos insolúveis com os componentes poliméricos da madeira, resultando numa lixiviação mínima do produto.

Tal fato foi recentemente confir­mado por trabalho conduzido na Esalq (Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz) pelo Prof. Ivaldo P. Jankowsky et al. e apresentado no Congresso Internacional da Iufro/IRG (International Union of Forest Research Organization/International Research Group on Wood Protection) – realizado em 2012, no Estoril (Portugal).

Nesse trabalho, em que foram apresentados os resultados obtidos após 30 anos de exposição da madeira tratada em contato com o solo, na Reserva Estadual de Luís Antonio-SP, ficou demonstrado – além da elevada vida útil, superior a 40 anos, proporcionada pelo tratamento dos corpos de prova com CCA, em quatro níveis de retenção – que os teores de cobre, cromo e arsênio no solo adjacente às estacas eram praticamente idênticos aos observados no solo testemunha (15 metros afastado do campo) e com praticamente todos os valores desses três elementos abaixo dos Valores de Qualidade de Referência adotados pela Cetesb (Companhia Ambiental do Estado de São Paulo).

Isso confirma o que foi dito pelo Dr. Keneth Brooks, autoridade mundialmente reconhecida em pesquisas com aquíferos, ao afirmar que:

“Não havia problemas de colonização de organismos aquáticos em estruturas de madeira tratadas com os antigos preservativos, o que não estava sendo observado nas madeiras tratadas com os ditos ‘novos preservativos’.

Tal fato ocorre porque a fixação proporcionada pelo cromo impede a lixiviação do cobre, que não permanece fixado nos ‘novos preservativos’”.

Tal assertiva é sustentada, entre outros, por um trabalho publicado por Miha Humar que, por meio de ensaios de lixiviação com quatro tipos de água, demonstrou que os do tipo CA-B e ACQ podem lixiviar em até 100 vezes a quantidade de cobre do que um preservativo contendo cromo em sua formulação, como agente de fixação.

A esta altura da exposição, seria perfeitamente pertinente o seguinte tipo de questionamento: por que então tanto alvoroço em torno do uso do CCA? A resposta é complexa e envolve um somatório de fatores:

• movimento ambientalista reforçado pelas preocupações constantes com o aquecimento global;
• sensacionalismo dos meios de divulgação;
• interesses comerciais: a procura de produtos mais rentáveis do ponto de vista econômico (o CCA, pela idade, tornou-se uma commodity) causou (exagerada) boa vontade por parte dos fabricantes na defesa dos produtos existentes.

Pode-se somar a isso que a tecnologia de preservação de madeiras, por ser multidisciplinar por excelência (química, biologia, engenharia, medicina do trabalho, entomologia, fitopatologia, biologia marinha, anatomia de madeira, química instrumental, microscopia eletrônica, biologia molecular etc), foi fatiada por tais especialidades, fazendo com que muitos dos pesquisadores envolvidos perdessem uma visão holística dos problemas da preservação de madeiras do chamado chão de fábrica.

Por exemplo, com omissão de nomes por questões éticas, um grupo especialista em meio ambiente, mas sem visão de produção industrial e com conhecimento deficiente em física e anatomia da madeira, prepara corpos de prova com dimensões tais que a área de topo em relação à área total é exageradamente maior do que a observada em peças de uso real como mourões, postes, dormentes e os submete a ensaios drásticos de lixiviação (lisímetro, extração em Sohxlet, etc.)

Sabendo-se que a penetração (no caso, saída), pelos topos (na direção das fibras) é, em média, mil vezes maior do que pelas laterais, é fácil prever que os resultados não podem diferir de uma lixiviação exacerbada, completamente divorciada das condições reais de uso.

Alguns pesquisadores vão ao extremo de moer a madeira, submetendo a serragem obtida a ensaios de lixiviação, com resultados alarmantes. Aço e concreto moídos ainda guardam alguma relação com o material de origem, porém, a serragem deixa de ser madeira para esses fins, pois perde sua estrutura anatômica original, por ser o único de origem renovável, entre todos os materiais de construção.

Ao contrário do esperado pelos orquestradores, que viram em suas mãos produtos de eficiência duvidosa, os únicos e grandes favorecidos foram os produtores de materiais concorrentes, que por sinal souberam muito bem explorar tais fatos a seu favor e que estão chegando mesmo ao ponto de reivindicar o status de materiais “verdes”, em detrimento da madeira que de fato é a única, por ser renovável e por sequestrar carbono.

Felizmente, esse período de turbulência parece que já passou pelo seu pico de máximo.

Pelo menos é o que se percebe ao se constatar que entidades que cuidam do meio ambiente nos países mais evoluídos e cuidadosos nesses aspectos, como a EPA americana (Enviromental Protection Agency) e a canadense ARLA (Agence pour la Réglementation de la Lutte Antiparasitaire), chegaram, praticamente em conjunto, às mesmas conclusões ao expedirem seus respectivos documentos de re-registro do CCA: …

“não há nenhuma evidência de que o tratamento de madeira com CCA apresente riscos que não sejam razoáveis à saúde humana e ao meio ambiente, desde que sejam adotadas as medidas de segurança durante o processo de produção”…

Esse fato representa mais uma oportunidade para que as Usinas de Preservação de Madeiras adotem as Boas Práticas de Fabricação, dando continuidade às suas operações industriais com o preservativo CCA de forma segura e com um forte embasamento técnico para divulgação perante seus consumidores, que é a maneira mais eficiente de abafar eventuais ruídos produzidos pelos interesses de mercado.

BIBLIOGRAFIA

  • ARLA – Agence de Réglementation de la Lutte Antiparasitaire – Décision de réévaluation RVD2011-06 – Agents de préservation du bois de qualité industrielle. 38 p. 2011.
  • CETESB – Companhia Ambiental do Estado de São Paulo – Cobre, Crômio e Arsênios – Fichas de Informação Tecnológica. 2012.
  • COOPER, P.A. at al. Kinetic Model of CCA fixation on Wood. I. Initial Reaction Zone. Wood and Fiber Science. 32 (3). 2000. p. 353-361.
  • CSIRO – Austrália – The facts about CCA-treated timber. Updated October 2011. Disponível em : http://www.csiro.au/Outcomes/Food-and-Agriculture/CCATreatedTimber.aspx. Acesso em 22/1/2014.
  • DAHLGREEN, S.-E. The course of fixation of Cu-Cr-As wood preservatives. Repr. B.W.P.A. Annual Convention, 1972. 18 p.
  • GRADIENT Corporation. Evaluation of human health risks from exposure to arsenic associated with CCA-treated wood. 2001.
  • HUMAR, M. and Pohleven, F. – Influence of water, properties on leaching of copper-based preservatives from treated wood. Wood Research , v.51, n.3, p. 69-76. 2006.
  • JANKOWSKY, et al. – Effectiveness of CCA-C and CCB preservatives after a 30 years stake test – IRG-Iufro Research Sessions – International Union of Forest Research Organizations All Divisions 5 Conference. Estoril, Portugal. July 2012.
  • JANKOWSKY, et al. – Soil accumulation of CCA and CCB active ingredients measured inside a stake field test – IRG-Iufro research Sessions – International Union of Forest Research Organizations All Divisions 5 Conference. Estoril, Portugal. July 2012.
  • PIZZI, A. Practical consequences of the clarification of the chemical mechanism of CCA fixation to wood. Stockholm. The International Research Group on Wood Preservation, Working Group III: Preservatives and Methods of Treatment, 1983. 16 p. (Document IRG/WP/3220).
  • Re-evatuation Decision RVD2011-06, Heavy Duty Wood Preservatives: Creosote, Pentachorophenol, Chromated Copper Arsenate (CCA) and Ammoniacal Copper Zinc Arsenate (ACZA). Pest Management Regulatory Agency. 23p. June 2011.
  • ROBERTS, SM, OCHOA, H. Conncentration of dislodgeabeble arsenic on CCA-treated wood. Letter to Florida Department on Environmental Protection. 2001
  • South Africa Wood Preserver’s Association. Class 1 Review of Red Label Pesticides – Motivation for the use of CCA as an industrial wood preservative in South Africa. 12p. 2009
  • TOWNSEND, T.G. & SOLO-GABRIELE, H. Environmental impacts of treated wood. USA: Boca Raton FL, 501p. 2006.
  • US EPA – (Environmental Protection Agency) – Reregistration Eligilibility Decision for Chromated Arseniacals. EPA Document 739-R-08-006. 50 p. 2008.

Química e Derivados, Ennio Silva Lepage
Ennio Silva Lepage

O Autor

Ennio Silva Lepage é mestre e doutor em Engenharia Química pela Universidade de São Paulo (USP), pesquisador e chefe do agrupamento de Preservação de Madeiras do Instituto de Pesquisas Tecnológicas (IPT) e também consultor técnico da Montana Química S.A.

Estuda a preservação de madeiras desde a década de 1970, tendo avaliado vários preservantes em diferentes aplicações.

Página anterior 1 2

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Adblock detectado

Por favor, considere apoiar-nos, desativando o seu bloqueador de anúncios